FCC在法庭上承认无法追踪提交虚假评论的用户

在技术层面上,问题是提交评论的日志实际上并不包含评论本身; 它们只是跟踪评论的上传时间和发布者。要跟踪单个评论的回溯,调查人员必须将评论的时间戳与识别上传者的日志进行比较。但是评论和日志上的时间戳不完全匹配,可能是由于服务器延迟造成的。时间戳平均偏差几百毫秒,根据Gizmodo记者的经验,确实难以识别虚假评论的来源。

Gizmodo已经审核过的API日志,以及《纽约时报》和《华尔街日报》都可以访问现在的API日志,包括至少数十个属于一些组织的IP地址,这些组织已经上传了数百万条评论。

Gizmodo能够使用和纽约执法调查人员相同的流程追踪已知虚假评论的来源。它本质上是相同的“艰苦过程”,FCC认为这对于执行以响应FOIA请求而言过于“繁重”。

FCC关于基于隐私无法发布日志的说法受到质疑,因管理FCC使用的API系统的总务管理局已经发布部分内容。API系统只是提交评论的三种方式之一; 《泰晤士报》也在寻求访问与其他方法相关的日志。

针对有关2017年向FCC提交的关于网络中立性的数百万条评论捏造的指控 - 使用未经其同意的美国人的姓名和家庭住址 - 《纽约时报》正在积极寻求根据《信息自由法案》获取 FCC的内部日志。记者特别要求FCC交出包含每条评论及其来源的IP地址的记录。但委员会正在反击。

用FCC自己的话来说,确定特定评论的来源的过程是完全猜测。该系统的目的不是为了防止欺诈,如果确实发生了欺诈,该系统也不是为了检测欺诈而设计的,也不是为了证明谁是罪魁祸首。

“回溯过程将允许FCC确定在数据库中出现评论的第二个时间点附近发出的几个请求,并猜测哪一个是实际的始发请求,”该机构表示。“然而,FCC不能直接和最终地将一个ECFS请求与一个ECFS评论相关联。”

qmjko8hvvluwhdpshefn.png

FCC以隐私为由拒绝《纽约时报》访问这些记录:该机构表示,公布IP地址“将构成对个人隐私的明显无理侵犯。”并进一步声称公布日志会危及 ECFS的安全性。

该机构表示,该系统不仅设计用于防止欺诈或使用机器人,而且当身份盗窃事件被广泛报道时,系统无法确定谁应该为此负责。

外媒Gizmodo表示,在某种程度上可以确认FCC所说的是真的。上个月,Gizmodo审查了《泰晤士报》所获取的一些日志,并在另一家机构的另一起诉讼中披露。Gizmodo 今年在两篇文章中报道了多个欺诈性评论来源。

然而FCC拒绝交出日志被认为还有另一个原因。在3月14日提交的一项动议中提供的更为技术性的解释中,该委员会认为,产生评论来源的证据是一个“艰难的过程”,即使有可能进行也将“十分复杂和繁琐”。

FCC主席Ajit Pai 三个月前表示,关于他的网络中立性提案的“50万条评论”是“通过俄罗斯的电子邮箱地址提交的”。

C%X1M)W409_ETPKCP_A3W0R.png

posted on 2019-03-22  作者:admin  阅读量:

栏目导航

Powered by 鼎博彩票 @2018 RSS地图 html地图